Idealmente, cuando se realizan pruebas para cualquier enfermedad, es mejor elegir una prueba que sea altamente específica y altamente sensible. En términos prácticos, una prueba con alta sensibilidad es buena para encontrar animales con la enfermedad y, por lo tanto, producirá pocos resultados falsos negativos. Una prueba con alta especificidad da un resultado positivo en animales que realmente tienen la enfermedad, por lo que producirá pocos falsos positivos.
Sin embargo, ninguna prueba para el Cushing tiene tanto una alta sensibilidad como una alta especificidad - todas son un compromiso entre las dos. Esto significa que las pruebas de diagnóstico que tenemos para el Cushing a menudo tienen que ser utilizadas en combinación, con el fin de tener certeza del diagnóstico.
(Nota - los valores porcentuales proporcionados para la sensibilidad y la especificidad a continuación deben considerarse aproximados y son representativos de múltiples estudios de investigación sobre este tema. El autor remite al lector a la revisión de Bennaim et al. de 2019 para obtener más información)
Prueba de estimulación con ACTH (ACTHST):
Alta especificidad (90%), sensibilidad moderada (85% PDH y 50% ADH).
Los falsos positivos son menos frecuentes. Los falsos negativos son bastante comunes.
Prueba de supresión a dosis bajas de dexametasona (LDDST):
Especificidad moderada (70%), sensibilidad alta (95%).
Los falsos positivos son bastante comunes. Los falsos negativos son menos frecuentes.
Cociente Cortisol:Creatinina en orina (UCCR):
Escasa especificidad (20%), alta sensibilidad (97%).
Los falsos positivos son comunes. Los falsos negativos son menos frecuentes.
Al interpretar cualquiera de estas pruebas, conviene tener en cuenta el valor predictivo positivo y negativo. El valor predictivo positivo (VPP) es la fracción de perros con una prueba positiva que realmente tienen Cushing. El valor predictivo negativo (VPN) es la fracción de perros con una prueba negativa que realmente están libres de la enfermedad.
Los valores predictivos positivo y negativo tienen en cuenta tanto la prueba como la población que se está analizando. Si se utiliza una prueba en dos poblaciones con diferente prevalencia de la enfermedad, los valores predictivos serán diferentes. Por lo tanto, el VPP y el VPN varían en función de la frecuencia con la que se realice la prueba.
- Si hiciéramos la prueba a casi todos los pacientes que vemos (una población con una prevalencia baja - 5%)
En este escenario, si utilizamos la LDDST podemos estar 100% seguros de que un resultado negativo es realmente negativo. Sin embargo, sólo el 16% de los resultados positivos tendrán realmente Cushing.
- Si fuéramos más críticos con los pacientes que analizamos (una población con una alta prevalencia - 90%)
En este escenario, si utilizamos la LDDST, el 62% de los resultados negativos serán realmente negativos y el 97% de los resultados positivos tendrán Cushing.
Conclusión
El Consenso de la ACVIM de 2012 (Behrend et al. 2013) considera que la prueba de supresión a dosis bajas de dexametasona (LDDST) es la prueba de cribado de elección a no ser que se sospeche un Cushing iatrogénico. Debido a la menor sensibilidad de la prueba de estimulación con ACTH, su utilidad diagnóstica como prueba de cribado para el síndrome de Cushing de origen natural es inferior a la LDDST'.
Sin embargo, también es importante tener en cuenta otros factores a la hora de seleccionar una prueba diagnóstica, como la disponibilidad de la prueba, el coste y las enfermedades concurrentes presentes en el paciente. Es igualmente importante mejorar el resultado potencial de la prueba asegurándose de que existe un alto índice de sospecha de la enfermedad antes de realizar las pruebas de confirmación